4-h de développement de la jeunesse Nebraska Clubs 4-H: Historical Matériaux et








télécharger 0.83 Mb.
titre4-h de développement de la jeunesse Nebraska Clubs 4-H: Historical Matériaux et
page1/24
date de publication07.10.2017
taille0.83 Mb.
typeDocumentos
l.21-bal.com > droit > Documentos
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   24

4-H de développement de la jeunesse

Nebraska Clubs 4-H: Historical Matériaux et

Publications

University of Nebraska - Lincoln Année 2009

Sergei Nazipovich Gavrov

Modernisation de la Russie: postimpersky transit

Sergei Nazipovich Gavrov

Institut russe pour culturologie, Ministère de la Culture

Ce document est affiché à DigitalCommons @ University of Nebraska - Lincoln.

http://digitalcommons.unl.edu/a4hhistory/21

University of Nebraska - Lincoln



2009



Gavrov, S.N. (Sergey Nazipovich) Modernisation de la Russie: postimpersky transit. Monographie / Perepelkin, LS Preface. Nebraska, University of Nebraska – Lincoln, 2009, 264 pp.

© Gavrov Sergey Nazipovich

© University of Nebraska – Lincoln

Un nouveau livre et politique culturologist S.N. Gavrov consacrée aux problèmes de la Russie et de la modernisation postimperskogo transit. L'auteur tente de trouver des réponses aux principales questions: Qu'est-ce qui empêche de nous sur la voie de l'intégration culturelle et institutionnelle dans Erope - pour la liberté et la démocratie? Et pourquoi avons-nous si souvent chercher à se transformer en un, pour les siècles nakatannuyu historique voie, à des neoimpersky historique impasse? Le livre est destiné aux spécialistes des sciences politiques, de la culture, des historiens, des sociologues et tous ceux qui s'intéressent au processus de modernisation dans des conditions de transformation de la Russie postimperskih Etat et la société.

Gavrov Sergey Nazipovich - Russie, philosophe, anthropologue, un politologue. Docteur en Philosophie. Professeur de sociologie et d'anthropologie sociale.

Année de naissance: 1964 Lieu de naissance: La ville de Gorki (URSS). Senior Research Fellow du secteur des systèmes et des processus sociaux de l'Institut russe pour la recherche culturelle. Auteur de cinq livres et plus d'une centaine d'articles scientifiques de la collection de la Bibliothèque du Congrès, le leader mondial des bibliothèques et des universités (Harvard, Turabian, Chicago, APA, MLA, University of Nebraska - Lincoln, Freie Universität Berlin). Un membre du comité de rédaction des revues Personality. Culture. Communauté (Institut de philosophie de l'Académie russe des sciences) et de la psychologie d'élite , ainsi que la Commission d'étudier les problèmes complexes de la culture humaine et de la société , agissant sous l'égide du Conseil de l'Académie russe des Sciences L'histoire de la culture mondiale . Dans la zone d'intérêt scientifique - le problème de la modernisation des transformations dans les différents hypostase, y compris politiques, démographiques, éducatives, sociales et culturelles ainsi que la philosophie de l'éducation. Professeur Gavrov sur la courte liste des plus connus de conseil en Amérique du Nord et en Europe, des universitaires et des politiciens russes, reflètent le mieux dans leur vie politique de la Russie dans les années 1994-2003. http://www.worldcat.org/wcpa/ow/82393785 Vit à Moscou.


Un nouveau livre par le professeur de philosophie, politique et culturologist Gavrova Sergey consacrée aux problèmes de la Russie et de la modernisation postimperskogo transit. L'auteur tente de trouver des réponses aux principales questions: Qu'est-ce qui empêche de nous sur la voie de l'intégration institutionnelle et culturelle en Europe - pour la liberté et la démocratie? Et pourquoi avons-nous si souvent chercher à se transformer en un, pour les siècles nakatannuyu historique voie, à des neoimpersky historique impasse? Le livre est destiné aux spécialistes des sciences politiques, études culturelles, des historiens, des sociologues et tous ceux qui s'intéressent au processus de modernisation dans des conditions de transformation de la Russie postimperskih Etat et la société.

Le livre, qui est intéressant à faire valoir

(au lieu de la préface)
Avec le plaisir de présenter au lecteur un nouveau livre La modernisation de la Russie: postimpersky transit Docteur en philosophie, le chercheur principal de la Branche des processus et des systèmes socio-culturel de l'Institut russe pour la culture Gavrova, Sergey. Pour moi, un intérêt particulier dans ce livre porte sur le fait qu'il est dédié non seulement à examiner les problèmes théoriques de la modernisation et de postimperskogo transit, mais aussi des questions qui ont été et le montant One Day. L'auteur interprète et analyse les événements actuels en fonction de la situation dans de précédents travaux [p. ex.: Gavrov, 2004] monde. Elle traite de sujets tels que les caractéristiques du processus de modernisation de la Russie impériale passé de notre pays et souhaite pour son avenir, la politique intérieure et extérieure de la Fédération de Russie, y compris les développements dans les pays voisins ( révolution démocratique). Commentées dans le livre et une question d'ordre privé.

L'analyse des textes fourni une bonne occasion d'exprimer des doutes, des objections, des observations. Et bien sûr, afin de faire de . Au moins, cela est unebonnes conclusions et les interprétations bonne occasion de mettre de l'ordre dans leurs propres pensées. Winning côté de ce livre, comme d'autres oeuvres de S. Gavrova est de limiter l'auteur de l'honnêteté. Il n'est pas la ruse -, il écrit ce qu'ils pensent. L'objet de la préface - de mettre en évidence de l'auteur de référence.

Il semble que l'auteur appartient à un certain et beaucoup d'influence russe écoles scientifiques dans le domaine des études sociales, qui prône les principes suivants. Le plus important d'entre eux - c'est le libéralisme comme une idéologie politique. Il est suivi par un système de positif ( démocratie) et négatives ( État, Empire) des valeurs. Dans ce système de coordonnées du monde purement évolutif, qui est, elle suppose que toutes les sociétés vont évoluer dans le cadre de modèles sociaux particuliers. Pour ce point de vue est caractérisé par ce que j'appellerais le finalizmom. Il s'agit d'une représentation selon laquelle certaines sociétés modernes, incarnent la finale des caractéristiques tout au long de l'histoire humaine. Une fois ces péché GF Hegel, le considérait comme un moderne Prusse sommet de l'organisation humaine. Maintenant, le plus frappant final peut être considéré comme un sociologue américain F. Fukuyama [Fukuyama, 2004]. Dans notre pays, finalizm se manifeste dans zapadotsentrizme, dans lequel il est estimé que la Russie - non pas un pays, ce mal, il doit être transformée lekalam autres. Avec ces points de vue, je ne suis pas d'accord que le fait d'aller à discuter plus avant.

Libéralisme. Il s'agit d'une solide doctrine idéologique, ce qui suggère que l'initiative privée est toujours meilleure des initiatives publiques, public. Mais, comme toute idéologie, libérale a ses limites dans la pratique de la vie publique. Au moins, parce que la maximisation du profit privé n'équivaut pas à maximiser le bien public [voir l'exemple de la modernité de pétrole et de gaz de la Russie: Simonov, 2006, pp. 75-98]. Aucune société ne se construit exclusivement sur l'idéologie libérale ou d'une autre prescription: la proportion des initiatives privées et publiques est toujours compatible avec les circonstances actuelles. La liberté de l'individu est toujours limitée: soit la législation ou de ses propres idées (bien sûr). S'exprimant sur le même libéralisme en Russie, il convient de garder à l'esprit que, dans le début des années 1990, s. Nous avons fait une forme de libéralisme et transféré à son variante pathologique de darwinisme social, ... que le montrent la réduction du développement de la société humaine aux lois de l'évolution biologique et la désignation des principes de la sélection naturelle, lutte pour l'existence et la survie du plus fort comme un déterminant de la vie sociale [philosophique ..., 1983, pp. 639]. Ce point de vue, j'ai eu au début des années 1990 s. Quand j'ai entendu pour la première fois l'idée que le laisser vymrut 20-30 millions de vieux, mais les réformes avec succès. Je pense qu'il serait d'accord avec mon opinion et de nombreux libéraux modernes - juge pour Eugenia Gontmahera [Gontmaher, 2007, pp. 10].

L'Etat, l'empire. Aussi surprenant que décrit ici миросозерцание anarhichno: ils se sont rebellés contre le gouvernement de l'État. Je ne me suis pas comme toute autorité, mais la compréhension que l'Etat a une forme particulière d'auto-complexe des sociétés fondées sur l'anonymat des citoyens, la professionnalisation du travail, la répartition des fonctions de gestion. La société moderne ne peut survivre sans le contrôle du gouvernement. Il est clair qu'il est très difficile d'établir un principe universel de la gouvernance, de l'autorité de l'État. Mais izvolte: un sentiment de légitimité, qui est, de l'équité et l'efficacité de ce pouvoir, partagé par les résidents, il existe un mandat pour la gestion ultérieure. Et dans ce contexte, il n'est pas question que la façon dont le pouvoir est formée: les lois de la succession monarchique, aristocratique, de consensus ou des élections démocratiques. Elle a ajouté que la dichotomie manichéenne entre l'État et la société civile a un caractère local: il est apparu au XVIIe siècle. au Royaume-Uni pendant la guerre civile. Pour ce faire, grâce à des généralisations peu productive.

Voici un autre intéressant: continuer les querelles idéologiques autour de la notion de Empire. Dans l'exemple, l'empire américain objectifs d'utilisation sont souvent préférés en tant que [p. ex.: Outkine, 2006]. L'auteur utilise ce mot que dans un contexte négatif. C'est certainement l'objet d'un débat. Le concept remonte à un empire européen, et, surtout, la culture romaine. Emperor (Lat. master) - le titre donné à un Octaviano août à remplacer l'impopulaire rex, un roi. En fait, en se référant à l'empire, nous ne sommes pas face à un phénomène universel, mais la tradition européenne. Ce qui est bien reflétée dans la terminologie. Russie terme remonte au roi le nom de Jules César, ainsi que le terme allemand Kaiser - Empereur. Concept personnage août, août famille remonte au nom de Octavian Augustus ( Août - exaltation des dieux).

Il ya quelques caractéristiques générales du concept de l'empire comme un phénomène purement européen. En premier lieu parler de l'empire comme un type particulier de système social dans la compréhension que, compte tenu de T. Parsons. Le sociologue américain définit les systèmes sociaux comme un système formé les États et les processus d'interaction sociale entre les acteurs, et il estime que la société - que ce type de système social, qui a le plus haut degré d'autonomie sur leur environnement, y compris d'autres systèmes sociaux [Parsons, 1997, pp. 18, 20]. Suite à ces idées, vous pouvez prendre l'empire du système social de la politique (l'état) d'un type, mais pas la société, et de la communauté - les pays, des peuples et des terres. C'est, en effet, a déclaré la fédération impériale terme anglais.

Un rôle particulier est joué par l'idée impériale, qui est une coquille idéologique de l'Imperial Commonwealth. Dans la Rome antique, une telle idée était d'apporter la civilisation et l'ordre dans le territoire d'un autre peuple. En ce qui concerne l'Empire britannique peut être dit sur le fardeau de l'homme blanc - l'introduction d'éléments de progrès en matière de non-européens parties oykumeny. Empire russe dans une centaine d'années après la chute de Constantinople, né de l'idée de Moscou - troisième Rome, qui est, avec l'idée de la préservation et la diffusion de l'orthodoxie (Russie est le seul dans le monde orthodoxe indépendante de l'Etat). Imperial idée impériale donne plus de pouvoir, certains gains passionarnost pour le contrôle des territoires occupés et leur intégration dans l'espace impérial. Ceci est aussi dû à la colonisation des territoires nouvellement annexés. (Il convient de noter que l'ex-métropole moderne zones caractérisées par le processus inverse - tirer les résidents de l'ex-possessions coloniales.)

Comme en témoignent de ce qui précède, l'impériale organisme social doit résoudre une tâche très difficile: concilier l'universalisme de particularisme, les différentes traditions culturelles et des territoires, à des niveaux de développement différents - dans une seule entité politique. La difficulté de cette tâche est de ne pas avoir un seul moyen de résoudre, il ne peut être résolu que par le biais d'une expérience unique, par essais et erreurs, la méthode de l'accumulation de succès et les erreurs. En outre, développé pour une époque ou les techniques de gestion du territoire dans les autres cas, mai est inacceptable. L'art de maintenir l'équilibre entre particularisme et universalisme dans la communauté politique peut être considéré comme une variante de la politique impériale. Son objectif - le maintien de l'hégémonie de la métropole, comme l'instrument principal - une combinaison de contrôle direct et indirect. Il est impérial dans les formations sociales se poussée plus élevée, impérial de culture.

Nous devrions ajouter que l'empire et l'impérialisme - ne sont pas des concepts connexes. Avec lumière Gilferdinga mains et Lénine, l'impérialisme est défini par la politique étrangère des activités liées à l'obtention des avantages économiques de la dépendance des autres pays et des peuples. Voici, par exemple, qu'à cette occasion, écrit l'historien économique actuelle néerlandais Herman Van der Vee: Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, la production dans le tiers monde a été en grande partie dans les mains du secteur privé. Contrôlée de la production et de post-coloniale, les entreprises européennes, ainsi que les sociétés transnationales américain. Enfin, dynamique différente et prendre la naïveté politique de nouveaux États ont été en mesure de tirer profit du processus de décolonisation, en établissant un contrôle sur le commerce mondial des matières premières [Van der Vee, 1994, pp. 78, plus en détail cette question figure dans le livre: Simon, 2006]. Russie, a servi de métropole de l'URSS, de tels avantages ne sont pas reçues. La même chose peut être dit à propos de l'Union soviétique, qui a joué le rôle de la métropole de l'empire soviétique dans son ensemble. Par conséquent, l'URSS, l'on pourrait appeler le système social de l'empire, non pas de type impérialiste.

Il devrait être ajouté, et les considérations suivantes. L'auteur, dans l'un des articles mis ici, en faveur d'exprimer otnesya bien connu économiste E. Yassin que la politique impériale revient à la violence. En fait, ce n'est pas le cas. M. Weber, par exemple, estime que le droit à la légitime violence descente d'un État, mais comme les auteurs de ce droit à l'Institut de police et de la Cour. Selon mes données [Mastyugina, Perepelkin, 1997], national (par exemple), la politique de l'Empire russe a été fondée non pas sur la violence. Et sur l'URSS et sur le XX siècle doit être un appel spécial. Par exemple, je me demande encore pourquoi, au cours du siècle dernier, une vague sans précédent de la violence qui a culminé dans le bombardement atomique de deux villes du Japon - Hiroshima et Nagasaki.

Démocratie. Ce terme, malheureusement, perdu son contenu en raison de la fréquente utilisation dans des contextes différents. Par exemple, je refuse d'être appelé la promotion de la démocratie de l'homosexualité dans une gay parade. Et je ne se soucient pas de droit d'une minorité, en particulier si elles risquent de devenir plus grand que moi, le plus. Dérivation du terme démocratie en sciences politiques de la zone de culture est très dangereux. En fait et en politique, il n'est pas explicitement évaluées positivement: le comprendre, assez brillant pour lire le livre et la controverse scientifique et politique américain journaliste Walter Lipmann philosophie publique [Lipman, 2004]. La démocratie est le pouvoir des représentants du peuple, sur la base de leur mandat, l'organisation de la vie d'un pays moderne. Mais si vous regardez de près, de la démocratie - une forme de gestion des élites: les effets de cinq générations d'ancêtres de la U. S. Président ne soit pas étudié à l'université Ivy League?

Il convient de noter que le gouvernement représentatif dans sa forme moderne a une très courte histoire. S'il ne se trompe pas, seul, en 1913, pour la première fois dans le monde, en Nouvelle-Zélande a été proclamé le suffrage universel. La prochaine manifestation - la Russie en 1917, et dans la plupart des pays, le suffrage universel a été adopté qu'après la Seconde Guerre mondiale. Seulement en 1960-s. aux États-Unis a été aboli le système de ségrégation raciale. Et plus controversés réalisation de démocratie est la pratique de la manipulation de l'esprit du public, né aux Etats-Unis en 1950-s. Dans ses origines est un psychologue américain B. Skinner, qui écrit: Nous pouvons atteindre ce niveau de la gestion des administrés, qui, même si elle suit une beaucoup plus précisément que dans l'ancien système, cependant, de se sentir libre. Ils font ce qu'ils veulent faire, pas ce qu'ils font. Voici une source de grande force de renforcement positif - il n'ya pas de résistance, pas de scandale. Grâce à des recherches minutieuses, nous ne gérons pas le dernier problème, mais l'intention de se comporter - les motivations, les désirs, les inclinations. Curieusement, cette affaire ne soulève la question de la liberté [op. par: Rimashevskaya, 2007, pp. 228; italiques B. Skinner].

Personnellement, pour moi, cette démocratie est bien pire que celle d'une simple falsification de l'élection: il est préférable de savoir que vous tromper. Avouer que je ne vois pas un autre destin de la notion de démocratie, comment ideologem à l'eau potable, et non pas la direction à agir. En outre, l'état actuel, se faisant appeler démocratie, diffèrent considérablement de sorte que la notion même de celui-ci est hors de la mise en œuvre. Récemment, j'ai lu que Bush fils a voulu à Poutine que la Russie était la même que la démocratie aujourd'hui en Irak. Besoin de commentaires?

Modernisation. Cette notion, pour autant que je sache, a été introduit dans la circulation scientifique chercheur israélien S. Eyzenshtadtom [Eyzenshtadt, 1999] et a ensuite été rastirazhirovano nombreux experts, y compris la conduite international de recherches sociologiques (par exemple, un sociologue américain Alex Inkeles). Nous devons admettre que, dans une période de maturation scientifique du travail de ce type existent zavorazhivayusche: ils commencent à y croire. Mais alors, cet effet se produit - vous commencez à comprendre que les auteurs ont choisi n'est pas le niveau de généralité.

La théorie de la modernisation, bien sûr, la théorie evolyutsionistskogo type. Il est bien entendu (et étudié), que la transformation culturelle dans une petite région d'Europe de l'Ouest étaient des mutations, aboutissant à la XVII-XVIII siècles. à la révolution culturelle, sous la forme de la science expérimentale, et la production industrielle. Sur cette base, il y avait un type particulier d'organisation sociale, appelé le capitalisme. Sa particularité est que toute Production Manager forcés de retirer des fonds de la part du consommateur, les mettre en investissements dans l'expansion de leur entreprise. Et, en effet, il existe la moindre . Il est vitedifférence, il est le chef d'entreprise ou de l'État devenu évident que les coûts de leurs propres activités et peut faire à l'extérieur du pays (voir ci-dessus à propos de l'impérialisme).

Cette combinaison de la créativité scientifique, technique смекалки et de l'éthique des affaires, vous pouvez voir l'essentiel de la modernisation. En outre, ce phénomène est clairement manifestée dans le domaine de la démographie. Mais je voudrais en aucun cas a été considérée comme un phénomène universel Moderniti culture, et en particulier de la partie qui traite de l'organisation politique de la société. Le fait est que dans l'histoire de l'humanité est un lot de modernisation, par exemple, la révolution néolithique. Mais le dernier ne signifie pas définitive. Généralement, pour les groupes humains ont tendance à ekvifinalnosti qualité, c'est-à-dire la réalisation de certains objectifs de différentes manières. Mais qui sait ce qui est de ces problèmes? Dans ce contexte, vesternizm ressemble à vkusovschina. La culture politique n'est pas nourri dans les lits de la culture, l'agriculture.

Quand (et c'est tout), 20-30 ans, Seigneur du monde sera la Chine, va, sans doute, beaucoup de livres sur la beauté du confucianisme, en particulier la création de cadeaux Mongoloid course mondiale, l'importance historique de l'insurrection boxer.

* * *

Honnêtement, j'ai beaucoup de choses à discuter ici. Par exemple, un tel complot. L'auteur, ainsi que d'une grande partie des écrivains russes de la fraternité, a critiqué dans les deux premières parties de la vie moderne de la Russie: le président de l'autorité et l'Eglise orthodoxe. Mais si vous tournez à des études sociologiques, ces deux institutions sont les plus fiables dans la communauté. De plus, on peut clairement dire que les autres institutions sociales ne bénéficient pas de la confiance du public [Rimashevskaya, 2007, pp. 164-165]. Strange critiques.

Soulignons que cette méconnaissance de la vie - n'est pas un cas isolé. Voici un excellent exemple - la section de l'Institut de l'Europe, Dmitry Furman [Furman, 2007, pp. 10]. Elle commence par un échec de l'expression de V. Poutine. Il a écrit plus de temps que leader politique perd sens de la réalité. En conclusion, les résultats de comparer assez incroyable: des cours, écrit D. Furman, Bush Jr. a fait beaucoup plus stupide, mais il va passer par un processus démocratique. Et Poutine est que - ne pas partir? Et ne comprennent pas que la question principale de cette comparaison, c'est exactement la raison pour laquelle les électeurs américains sont autorisés à participer à l'aventure irakienne, ce qui n'est pas la fin en vue.

Je pensais que le livre S. Gavrova - un bon exemple d'un certain suspendus (un ordinateur dans la compréhension de la parole), ce qui démontre une grande partie de l'intelligentsia russe. C'est malheureux, mais modifiable. Je pense que vous pouvez faire une différence seulement dans les grandes - et un tollé - débats. Il ya eu une discussion sur les idées de W. Surkova démocratie souveraine. Mais je dirais que cela ressemble à un dommage. Il semble que ce que nous pensons et à écrire très bientôt ne sera pas d'intérêt pour toute personne - même pas nous-mêmes. C'est pourquoi j'ai décidé d'écrire cette préface dans le genre de la critique - peut-être quelqu'un d'autre le fera comprendre qu'il est temps de réfléchir et d'argumenter, c'est de faire son travail, plutôt que de simplement de gagner leur vie.
Références:

1 Van der Vee, G. Histoire de l'économie mondiale. 1945-1990. M., 1994.

Gavrov, Sergey Mise à jour pour le bien de l'empire. Les aspects sociaux et culturels du processus de modernisation en Russie. Moscou, URSS, 2004. Monographie électronique publié sur le site

http://edocs.fu-berlin.de/docs/receive/FUDOCS_document_000000000817

http://edocs.fu-berlin.de/docs/receive/FUDOCS_document_000000000816

http://books.google.ru/books?printsec=frontcover&id=B0PJ3zSxmD0C

Gontmaher, E. vivent à la réforme / / Nezavisimaya gazeta. 2007. 28 août.

2 Lipman, U. publique Philosophie. M., 2004.

3 Mastyugina TM, Perepelkin LS Ethnologie. Les peuples de la Russie: Histoire et situation actuelle (manuel). M., 1997.

4 Parsons, T. Le système des sociétés modernes. M., 1997.

5 Rimashevskaya, NM (Ed.), la sauvegarde de la population. M., 2007.

6 Simonov, KV Superpuissance de l'énergie. M., 2006.

7 Outkine, A. L'impact de l'American Gods. M., 2006.

8 Philosophical dictionnaire encyclopédique. M., 1983.

9 Fukuyama, F. La Fin de l'Histoire et le dernier homme. M., 2004.

10 D. Furman tardive président // Nezavisimaya gazeta. 2007. 21 août.

11 Eyzenshtadt, S. révolution et de transformation sociale. Une étude comparative des civilisations. M., 1999.
Chef de Secteur de la culture de recherche appliquée et de la politique culturelle de l'Institut russe de Recherche sur la Culture, de bureau, et. M. LS Perepelkin.


Russie après l'empire


Postimperial statut de notre pays est confuse. Aujourd'hui, la Russie n'est pas encore à part entière Etat national. Je pense qu'il est mutilé, perdu au temps et l'espace postimperial formation. Il n'ya pas de consensus dans la conscience publique au sujet des frontières d'un Etat: il est très difficile de répondre à la question, pourquoi certaines régions constituent l'État, les régions et pourquoi d'autres ne le font pas. Comme avant, le pays dispose de impérial corps (1) (EA Pain), qui a été reçu en héritage de l'empire de la scène territoriale expantion. Jusqu'à présent, la plus grande partie de la société et l'élite politique territoriale percevoir l'héritage impérial près certain que la valeur sacrée, qu'il est impossible de déroger en aucun cas, en dépit de la proximité socioculturelle ou socio-culturel à distance de contestable territoire. Mais le plus désagréable est conclu, à mon sens, dans le fait que la menace de disinteration de la Russie en tant que formation de l'État, reste de l'empire, qui est sauvé.

Dans l'héritage de l'empire nous avons reçu une ethnonational et socuocultural fleurs du mal (KNLeontiev) de régions de Russie: il se réfère à trois civilisations, trois grandes religions du monde, il réside à différents stades du développement économique: préindustrielle, industrielle et postindustrielle. En plus, à mon avis, la nation n'a pas formé en Russie ni dans son origine ethnique, ni dans sa postethnic, civile sens. Traditionnelle question - comment se mettre d'accord aussi hétérogène d'intérêts régionaux - est très important pour notre ordre du jour. Mais face n'est pas seulement dans les différences culturelles et de civilisation. Sur la base de la position des régions russes (territoire, économique) et de ses divergences sur l'ampleur des étapes de développement, ils ont des intérêts différents, et ils diffèrent au niveau extrême de la vie, revenu et la protection sociale.

La Russie, les régions périphériques sont souvent attirés à Moscou, mais à d'autres centres du monde économique. Par exemple Kaliningrad / Kenigsberge région est attiré par ES conformément à certains droits économiques, des raisons historiques et culturelles. Dans l'Est du pays, les Etats d'Asie et du Pacifique ou la région de l'océan, tout d'abord la Chine, sont à l'origine de la forte attraction économique. Nous ne parlons pas strictement culturel et civilisationnel des réorientations de la Sibérie et Extrême-Orient russe, mais de valeur absolue de l'intégration économique de ces régions dans l'économie de l'étranger en Asie. Néanmoins, comme nous le savons de l'histoire, de politique d'intégration suit souvent l'intégration économique. Souvent, il s'agit d'une fonction du temps. Nous prêtons attention à ces points bien connus de souligner les différences dans les intérêts des régions de Russie, de mettre une question à propos de possibilité de convenir si différents intérêts dans le cadre de l'État russe, en laissant à gauche mais pas de l'empire.

L'histoire et l'expérience donne deux principales décisions, individuellement exécutées sous l'influence de différents contextes historiques et socioculturels. La première variante prévoit le redressement de l'ethno-relations fédératives comme une procédure d'intérêts régionaux de coordination, de la délimitation et la délégation de pouvoirs. Il s'agit d'un long, souvent nerveux racking processus pour les autorités russes. Tentation de revenir aux formes traditionnelles, mais pas de gestion d'état, afin de simplifier les coordinations des intérêts, pour aller à l'ordre, la gestion autoritaire et unitaire de l'Etat est trop grand. C'est la deuxième manière.

Dans son cadre les intérêts des régions sont moins d'accord, les principales décisions sont prises au centre, le processus de coordination à réaliser dans les traditions de l'unité impériale État. Telles sont les pratiques de l'URSS et l'Empire de Romanoffs. Bien qu'il y ait eu des exceptions à l'autonomie de la Finlande et de la Constitution polonaise de l'Empire tsariste en Kindom ... Cette conception prévoit de recourir à la violence contre les non-conformistes. Il s'agit d'un héritage, qui unit aujourd'hui l'État russe à l'état de Russie Imperia. Je suis d'accord la caractéristique essentielle des empires, par E. Yasin: existence of Empires est impossible sans violence, bien que dans des formes douces. C'est le principal signe de l'identification des empires (2). Pour changer le vecteur de développement et de la Russie à sortir de la vie impériale, il est nécessaire de joindre les efforts considérables, pour former le véritable fédéralisme, de travailler sur l'élaboration de la fonction nation, à la forme démocratique, les instituts et les traditions.

Pour poursuivre le mouvement dans une direction de la vie impériale, historiquement l'habitude, de manière significative les efforts ne sont pas nécessaires. Maintenant, il est possible d'observer une reconstruction de l'Etat unitaire mécanisme autoritaire. Mais si elle est antérieure (en période pré-soviétique) aux avantages de l'Etat impérial et le régime autoritaire dépasse les coûts, après la seconde guerre ont progressivement les coûts dépassent les avantages. Aujourd'hui, c'est le plus essentiel de restriction sur la voie du développement du pays. Je vais de nouveau référence à la position de E. Yasin: une décomposition de l'empire a commencé il ya longtemps. Les pays développés, l'empire (comme sa forme politique) - non, et ce fait est devenu le frein de la poursuite du développement du pays (3). Il est probable que le choix entre deux variantes de développement est faite. De fait, la variante de la reconstitution de l'État unitaire est choisi. En conséquence, nous pouvons voir le refus de la démocratie en faveur de son exploité, même variante décoratifs. Mais les différences de régions de Russie ne peut pas à combiner la forme unitaire de l'organisme d'Etat (de jure ou de facto) de la démocratie.

Souvent, le choix de Unitarianisme affecte la situation sur les actions des autorités dans les relations avec les politiciens, les entreprises, les médias de masse. Possible, aujourd'hui, de cette façon est efficace, mais cet effet est temporaire, en particulier tactiques. Si long et ferme de la coexistence commune hétérogènes régions russes et de leurs habitants est possible, en principe, cette possibilité est fondée sur deux principes cardinaux: l'existence d'un véritable fédéralisme avec des éléments de la Confédération - et l'existence de la vie civile, la nation multiethnique. Civile, plutôt que la nation ethnique exprime le générique de la relation à la citoyenneté de l'empire. Pour atteindre cet objectif, notre héritage impérial peut être utile: on ne peut pas constituer la nation ethnique, mais peuvent former la nation multiethnique et civile. Cette variante préférée est sans aucun doute dans le sens du respect des libertés civiles et politiques, les droits de l'homme en général aussi.

Que peut vous aider ou de perturbations à la réalisation de ces principes et ce qui peut contribuer à perturber ou à fixer le droit commun la vie de la population sur le territoire de l'État russe?

Il est possible de construire la vie commune d'une nation en fédérateur civile / Etat confédéral, sur la base de la consommation et de la réalisation d'activité d'une personne. En bandoulière pour rêve russe dans sa moscow, Jakutsk d'enregistrement et d'autres, il peut (mai que temporaire) de ne pas rappeler, qui est-il, d'où et où il va, ou, de toute façon, d'oublier au sujet de son culturelles civilisations identité. Bien que sa mémoire ne définit pas son activité sociale - l'État russe postimperial existent dans ses propres frontières actuelles. Mais aujourd'hui, l'identité religieuse traditionnelle des différents groupes ethniques est présent dans la conscience publique souvent cachés, sous forme latente. En règle générale, il est emporté à l'occidentalisation et de la politique de la sécularisation total, menée par le pouvoir soviétique.

En conséquence de cette politique importante et mai être la plus grande partie de la population est indifférente aux religions. Comme l'a remarqué I. Yakovenko (4), le nombre de ceux qui donnent à penser que lui-même une partie de l'église orthodoxe russe à propos de plusieurs pourcents les formes de la société, et ce nombre ne sera pas sérieux. Cette indifférence unit le pays et lisse inter-ethnique et inter-religion contradictions. Dès que de l'ethno-religion renaissance sera sur la persistance de la masse, se posera de graves contradictions, en mettant en question l'intégrité territoriale du pays. Niveau d'expression du traditionalisme définit le degré de résistance de la Russie. À mon avis, aujourd'hui, une partie de la Russie, la classe politique tente de se reposer sur certains éléments de la tradition, tout d'abord, dans sa variante religieuse. Ce cours n'a pas perspective, comme aujourd'hui, l'ancien empire des mécanismes pour détruire le pays. Mais au cours de soixante dix ans de l'autorité soviétique, non seulement les traditionalistes, mais l'ensemble de la société ont été considérablement affaiblis. Si comparer le potentiel démocratique de la Russie tsariste et de la Russie contemporaine, nous pouvons deduse, que cette comparaison ne donne pas l'avantage sans équivoque à l'actuelle situation.

Pour les événements du soviet décennal autorités de notre pays sérieusement avancé sur la voie de la modernisation, il a fait la transition démographique, il a rassemblé la population russe dans la ville, détruit patriarcaux, y compris religieux, de traditions. Le pays a adopté l'industrialisation, il a obtenu haut niveau d'éducation de masse. Mais au cours de cette période, en particulier avant 1953, wу ont perdu des millions d'hommes instruits de haut, qui n'a pas seulement cherché à installer la démocratie en Russie et de la République, mais qui était aussi prêt à prendre personnellement part à ce processus. Avant la révolution de 1917, des millions d'hommes dans le pays repose sur furcated système d'institutions civiles. Ils ont essayé de diriger le pays sur la voie européenne de développement. Mais ce n'était pas vraiment en paix, étape par étape, et il est nécessaire de la révolution de 1905, mais la révolution de Février 1917.

À la fin de la période soviétique, la couche de population, comparable avec le nombre de prerevolutionary qualité humaine - professionnels et civils, - n'est pas en Russie soviétique. Il y avait des dissidents et des sympathisants, mais presque personne d'entre eux sont allés dans la politique post-soviétique, presque personne ne les rangées de renouvellement de la bureaucratie russe. La nouvelle autorité a été créée avec des hommes sans expérience dans le travail démocratique, il a été créé avec une partie de chance.

En Russie soviétique, il n'y avait pas un vaste mouvement démocratique, comme il l'a été dans d'autres pays du bloc soviétique. Mais il y avait cousu des centaines de milliers de personnes dans le pays, qui ont pris part à des manifestations de 1990-1991. Il y avait des hommes, qui était prête à mourir pour la nouvelle république russe, comme elle l'a été au mois d'août 1991 (événements près de la maison blanche) et à Octobre 1993 (événements Mossovet près), mais il n'y avait pas un nombre nécessaire de personnes, qui a été capable de prendre part à la vie quotidienne faisandés travail, mettre les idéaux et les valeurs chères alors des avantages matériels. En outre, il y avait quantité insuffisante de la population dans le pays, qui était prête à envisager la démocratie comme valeur et d'utiliser les droits démocratiques. La démocratie - est de l'ordre public pour les gens libres. /.../ C'est une, qui utilise sa liberté, est libre (5). Mais une fois, il est nécessaire de recourir à d'autres, qui, en dehors de la dépendance de leur propre regard et le passé, peut et va mourir au travail, capable de rapide et sale de tous les jours de travail officiel. Ils sont prêts à travailler pour raisons de son intérêt de posséder certaines discipline interne. Ainsi, l'augmentation du nombre d'anciens membres des structures de pouvoir dans nos autorités ne doivent pas être surprise en ce sens. Ils ont été ajoutés avec les traditions de la gestion étatique. S'il est impossible ou que d'autres raisons de se reposer sur la société, l'autorité repose sur les structures du pouvoir. En venant de l'avant août 1991, ce résultat est plus probable, donc, probablement, elle est devenue la réalité.

Notre histoire commune, l'exercice se termine dans le fait qu'il a été réalisé en moyenne à certaines variantes de l'avenir possible, et non pas le plus grand bien, mais pas la plus mauvaise. La plus terrible des pratiques de transformation sociale en Russie a montré au monde entier à des années de la guerre civile de 1918-1921, et terible les pratiques des transformations de la fédération multinationale - en 1990-e année ont montré au monde entier par S. Miloshevich et nationalistes serbes en ex-Yougoslavie. Compte tenu des particularités de l'héritage soviétique, l'extrême faiblesse de la classe politique, pour ne rien dire de l'absence de pratique, l'élite politique, nous avons fini facile. La classe politique n'a commencé à être formés, et pour sa formation et de reproduction de leurs propres rangs efficace et responsable d'élite, il faut, pour dire le moins, de nombreuses décennies. Mais maintenant, il est seulement formé, y compris dans sa composition et son rejet de prétendants non seulement sur leur politique coup d'oeil, mais également en fonction de leur efficacité en matière de gestion.

Le pouvoir est intrinsèquement hétérogène: il est donc nécessaire de prendre en compte les différences de vue politique de hauts fonctionnaires. La classe politique de la Russie moderne, avec le conformisme de la part connu, il est possible de se scinder en deux groupes principaux: les bureaucrates libérale et d'anciens membres des structures de force. Ils occupent, sur déclaration de Moscou politique jokers, différents des tours du Kremlin. Bien sûr que chacun de ces groupes de disposer de sa propre image du monde, ils ont sa propre conviction sur la raison et de la non-raison, à ce sujet ce qui est bon et ce qui est mauvais pour la Russie.

Cette fission peut-être que les appels avec, ce qui était à des années de grandes réformes de Alexander II. Ainsi, certains historiens révèle deux types de culture politique russe, qui caractérisent la bureaucrat-éclairé zapadnik (axée sur les personnes-ouest), et ainsi appelé les responsables de la police. Le système de valeurs de la culture politique (le premier type), composé de légalité, l'égalité des personnes, l'initiative personnelle et juridique du pouvoir politique. Centrale de la police de la culture politique (le deuxième type) ont une telle valeur, comme la paternité, de tutelle et à la confession personnelle des autorités de la monarchie, plutôt que de droit, aussi bien que négatifs, à l'attitude suspecte public indépendant et de la paysannerie. En idem temps des éléments de la mentalité de la police: Venez à la lumière dans worldoutlook modernes réformateurs depuis dans la base de leur coup d'œil à jeter les aveux du primat de l'intérêt de l'État et de conservation (la préservation) de l'ordre et la stabilité (6).

Ces groupes de fonctionnaire exprimer les différents états d'âme du public. Et la plus grande menace pour le développement démocratique de la Russie -, lors de sa période de transit de la puissance soviétique, le modèle de la démocratie moderne de l'ouest - est marqué opposition civile, de soins de dialogue constructif entre l'autorité et de la société. La responsabilité en incombe aux autorités et à la société. Ceux qui représente le pouvoir de démon, ont-ils l'aider à fortifier dans autoritaire orthodoxe autocratique couloir de la possibilité et qu'ils font la plus grande erreur.

Au lieu de cela, il faut un dialogue constant avec sobre dans l'autorité, en dépit de leurs anciens et actuels professionnel met en œuvre, en dépit de leur personnel politique vue. Il n'est pas nécessaire pour représenter en tant que démon membres ou anciens membres des structures de force, se lamentant sur la grande quantité d'entre eux dans les autorités. Le dialogue se lave pas les positions des deux parties car elle peut conduire à des compromis. Par conséquent, il est tellement compliqué d'aller dans le sens du dialogue. De se côté, le sentiment de supériorité intellectuelle de l'expliquer, pourquoi le pouvoir est toujours mal, et comment les mauvais sont tous ses projets, et pourquoi ses actions et inactions aura absurdement terminé, est plus facile. Il est nécessaire de pouvoir parler avec le langage des intérêts, plutôt que d'idéaux et de principes. Aujourd'hui, la possibilité réelle de notre société civile pour aider le democratizations composé de la Russie est en interaction avec le pouvoir tout d'abord par le biais d'une participation efficace dans les processus d'État et de la gestion corporative. Comme il a été obtenu au cours de la période de trou de la réforme, par exemple, par A. Chubys.

Le dialogue est réussie si elle porte à faire des compromis. Mais ce qui est le terrain de ce compromis peut être atteint?

Paradoxalement, mais temporaire, la situation de compromis est reçu spontanément, et il est conclu à la possibilité d'éviter des choix au cours de toute l'histoire du temps, afin d'éviter toute décision mentale dans le cadre de notre impériale / postimperial, pour éviter de nous-mêmes la question: sommes-nous ou de l'Ouest Orient, nous sommes une partie de la civilisation européenne ou non, où vecteur de notre histoire, le développement est réalisé.

La possibilité d'un compromis global est lié à la conjoncture économique, tempête économique de plus en plus dans les pays du tiers monde, la croissance forte des matières premières et la consommation de ressources énergétiques. À l'époque industrielle de matières premières et ressources énergétiques ont été entièrement suffisant pour des impératifs économiques d'une milliard, aujourd'hui, ils seront assez pour le reste du monde aussi, mais ce sera plus haut niveau des prix. Naturellement, une telle situation dans le monde du commerce apportera à financières supplémentaires et mondial des avantages politiques pour les pays exportateurs de matières premières, y compris la Russie. C'est pourquoi il est en train de réaliser dans notre pays au niveau brièvement la variante de l'énergie et des matières premières superpuissance (sverkhderzhava). Maintenant, il fait rare dans l'histoire du monde la situation: pour une fois, il sera possible d'obtenir toutes incoms de plus en plus compte de la croissance des matières premières et des prix mondiaux des ressources énergétiques, de ne pas craindre de changement de prix dynamique. hausse permanente des prix de cette dynamique minimise les risques de chocs économiques extérieurs de la Russie. Mais, à son tour, réduit les risques de politique interne, des convulsions. Si nous être en mesure d'éviter une impasse national patriotique fin, ainsi que la coupe de l'intensification de la concurrence entre les différentes élections tours du Kremlin, la stabilité politique et économique croissante sont pratiquement garanti.

En d'autres termes, les particularités positives de la conjoncture économique étrangère sont susceptibles de geler les relations ethniques et fédérateur entre les régions russes, beaucoup de sourdine et le potentiel réel des ambiances distinctes, reporter dans un avenir lointain vaste possible de la troisième phase de l'état deconsruction (je parle de l'Etat qui va du système impérial au système national de ses organisations). Historique pause de superpuissance énergétique sera en mesure de devenir un conte de fées sur le temps perdu. Mais il peut permettre à plus prévisible et plus ferme en faveur de l'autodétermination de la société russe et de l'État.
Littérature
1. Pain, E. Entre empire et nation. Projet moderniste et traditionaliste de son alternative à la politique nationale de la Russie. M.: Fondation libéral mission, 2003, 164 pp. (Pain Mezhdu imperiey EA i natsiey. Modernistsky Proekt i ego traditsionalistskaia alternativa natsionalnoy v politike Rossii).

2. Yasin, EG Phantom douleur empire autrefois / / Après l'Empire. M.: Fondation libéral mission, 2007, pp. 7 (Yasin EG Fantomnyie Boly uschedschey imperii / / posle imperii, p. 7).

3. Yasin, EG Phantom douleur empire autrefois / / Après l'Empire. M.: Fondation libéral mission, 2007, pp. 10 (Yasin EG Fantomnyie Boly uschedschey imperii / / posle imperii, p. 10).

4. Yaklvenko, I. Empire et de la Nation / / Après l'Empire. M.: Fondation libéral mission. M.: 2007, pp. 60 (Yakovenko I. Imperiya i natsiya / / posle imperii, p. 60).

5. Yasin, EG Choix de savoir si la démocratie en Russie. M.: Une nouvelle maison d'édition, 2005, pp. 339-340 (Yasin EG Prizhivietsa li demokratiya v Rossii, pp. 339-340).

6. Op. par: Bolshakova OV Empire russe: Le système de contrôle (l'historiographie moderne): Une étude analytique. M.: INION Académie russe des sciences, 2003, pp. 14-15. (OV Bolschakova Rossiyskaya imperiya: sistema upravleniya / Sovremennaya zarubezhnaya istoriografiya / pp. 14-15).


  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   24

similaire:

4-h de développement de la jeunesse Nebraska Clubs 4-H: Historical Matériaux et iconSynthèse des Interventions
«à problèmes». C’est de la jeunesse potentiellement délinquante dont IL est question la plupart du temps dans les politiques jeunesse,...

4-h de développement de la jeunesse Nebraska Clubs 4-H: Historical Matériaux et iconS4 confort de l’ habitat term. Bep fimm date : Page /5
«Bruits d’impacts et solidiens». Bruits transmis par les matériaux. La vitesse de propagation, ou célérité, est fonction de l’homogénéité...

4-h de développement de la jeunesse Nebraska Clubs 4-H: Historical Matériaux et iconRapport sur la responsabilite des dirigeants des clubs sportifs la...
«la personne qui assure effectivement la direction d’un pays, d’une entreprise en droit ou en fait»

4-h de développement de la jeunesse Nebraska Clubs 4-H: Historical Matériaux et iconRapport de mission de reperage des materiaux et produits contenant de l’amiante
«récapitulatif de présence de produits et matériaux contenant de l’amiante» et préconisations

4-h de développement de la jeunesse Nebraska Clubs 4-H: Historical Matériaux et iconCompte rendu cpt du 24 novembre 2011
«plein air» va rejoindre le Service Jeunesse et Coordination des Centres Sociaux au sein de la Direction de la Jeunesse et la Vie...

4-h de développement de la jeunesse Nebraska Clubs 4-H: Historical Matériaux et iconDu golf club des militaires montpellier
«jeunesse et sports» délivré par la Direction régionale ou départementale de la jeunesse et des sports

4-h de développement de la jeunesse Nebraska Clubs 4-H: Historical Matériaux et iconArchitect registered under Architectes des Bâtiments de France, state-appointed...

4-h de développement de la jeunesse Nebraska Clubs 4-H: Historical Matériaux et icon12 juillet 2013. Décret relatif à l'aide intégrale à la jeunesse (1)
«Fonds Jongerenwezijn» (fonds d'aide sociale aux jeunes) : l'agence autonomisée interne, visée à l'article 59 du décret du 7 mars...

4-h de développement de la jeunesse Nebraska Clubs 4-H: Historical Matériaux et icon235 – D62 – 15 : chambre regionale des comptes – rapport d’observations...
...

4-h de développement de la jeunesse Nebraska Clubs 4-H: Historical Matériaux et iconLa construction en «matériaux locaux»








Tous droits réservés. Copyright © 2016
contacts
l.21-bal.com