L’avis de Hervé Nifenecker, conseiller scientifique, membre de la Société Française de la Physique








télécharger 21.44 Kb.
titreL’avis de Hervé Nifenecker, conseiller scientifique, membre de la Société Française de la Physique
date de publication23.12.2016
taille21.44 Kb.
typeDocumentos
l.21-bal.com > loi > Documentos
L’INDUSTRIE DU NUCLEAIRE

(Les Clés de l’Actualité, novembre 2005)



L’avis de Hervé Nifenecker, conseiller scientifique, membre de la Société Française de la Physique.


  • Quels sont les avantages et les risques de l’industrie du nucléaire?


Je mettrais en avant deux avantages. D’une part, nous ne sommes plus dépendants du prix du baril de pétrole pour produire notre électricité. D’autre part, un autre avantage, que l’on ne connaissait pas au moment de notre choix du nucléaire, est que ce mode de production d’électricité n’émet pas de gaz à effet de serre, responsible du réchauffement climatique. L’inconvénient principal est le risque d’un accident nucléaire majeur, comme on a pu le voir en 1986 à Tchernobyl: on ne peut pas jurer que cela n’arrivera pas. La sûreté des installations est une question cruciale. On ne peut exclure les conséquences sérieuses d’un incendie dans un lieu de stockage, par exemple.


  • Les déchets nucléaires sont-ils dangereux?


Si les déchets sont bien gérés, il n’y a pas à priori de risques immédiats. Leur conditionnement et leur stockage sont adaptés aux rayonnements qu’ils émettent et à leur durée de vie. De plus, contrairement à certains produits chimiques (comme le mercure, le plomb ou le cadmium), leur toxicité ne fait que diminuer. L’une des propriétés de la radioactivité est en effet de décroître jusqu’à disparaître totalement au bout d’un certain temps: trois cents ans pour les déchets à vie courte et des centaines de milliers d’années pour les déchets à vie longue.


  • L’arrêt de la production de déchets radioactifs est-il envisageable?


Arrêter de produire des déchets impliquerait de sortir du nucléaire, c’est-à-dire de faire d’autres choix énergétiques, tout en restant vigilant sur la production des émissions de gaz à effet de serre. Dans ce contexte, l’énergie fossile (pétrole, gaz, charbon) ne peut pas remplacer le nucléaire. Si l’on regarde du côté des nouvelles énergies, l’hydroélectricité paraît compromise, tous les sites potentiels étant aujourd’hui déjà équipés de centrales. Pour les éoliennes, Les Danois ont montré qu’elles fonctionnaient 20% du temps, en moyenne; il faut donc trouver une solution pour les 80% du temps restants. On peut aussi imaginer le développement de l’énergie solaire. A terme, elle pourrait fournir une part croissante de l’énergie nécessaire à l’humanité et, pourquoi pas, remplacer progressivement l’énergie nucléaire.
Vocabulaire
to put forward - _________ __ ________ on the one hand - ____ _______

on the other hand - _____ _____ to emit - ________ to decrease - _________

safety - ________ waste - _______ warming - _____________ lead - _____

coal - __________ power station - __________ wind turbine - __________

Questions


  1. En vos propres mots, quels sont les avantages du nucléaire, selon Hervé Nifenecker?

  2. Quels en sont les risques principaux?

  3. Pouvez-vous penser à d’autres facteurs que Hervé Nifenecker n’a pas évoqués?

  4. Quelle différence peut-on constater entre les déchets nucléaires et d’autres produits chimiques toxiques?

  5. Est-il possible d’exploiter le nucléaire sans produire de déchets radioactifs?

  6. Quel est l’incovénient principal des centrales thermiques (gaz, pétrole, charbon)?

  7. Pourquoi ne peut-on plus faire construire de centrales hydroélectriques?

  8. Pourquoi les éoliennes ne sont-elles pas une solution acceptable?

  9. Quelle solution à long terme Hervé Nifenecker envisage-t-il?



Contexte historique
Pour faire face à ses besoins croissants en électricité, la France a fait le choix, il y a plus de quarante ans, de miser sur une nouvelle forme d’énergie: le nucléaire. D’ailleurs, la France manquait de ressources naturelles telles que le pétrole et le charbon, alors le choix n’était pas difficile. Selon un slogan des années soixante-dix “En France on n’a pas de pétrole, mais on a des idées”!
Dix-neuf centrales nucléaires sont aujourd’hui implantées sur le territoire. Elles produisent plus de 80% de l’électricité. Mais elles produisent également des déchets radioactifs. Une grande partie des déchets (85%) sont conditionnés, puis stockés définitivement sur des sites exploités par l’Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs. Les 15% restants, les plus nocifs (leur radioactivité durera plusieurs milliers, voire centaines de milleirs d’années), sont pour le moment entreposés dans des installations de surface. Celles-ci peuvent accueillir ces déchets pendant plusieurs dizaines d’années, mais elles ne sont pas conçues pour un stockage définitif. En 1991, devant la difficulté à convaincre les populations d’accepter le stockage des déchets radioacifs et la très forte mobilisation des associations militant contre le nucléaire, le gouvernement a adopté une loi qui donnait 15 ans aux scientifiques pour réfléchir à une solution. Trois axes de recherches ont été privilégiés: l’entreposage en surface, la transmutation ou le stockage en couche géologique profonde. En 2006 le gouvernement et le Parlement devront prendre une orientation et décider du sort des déchets accumulés depuis quelques décennies, mais aussi de ceux qui seront produits à l’avenir. Pour la première fois, une grande consultation, le débat national pour la gestion des déchets radioactifs, invite les populations à venir s’informer et donner leur avis. Le compte rendu final sera remis au gouvernement en 2006.
Vocabulaire
growing - ________ to gamble - ______ to store - _______ to lack - ______

management - _________ harmful - ________ even - ______

to house, store - __________ designed - ________ summary - ______ ______
Voici les réponses – quelles sont les questions?


  1. Il y a plus de 40 ans.

  2. Parce qu’elle manquait de ressources naturelles.

  3. 19.

  4. 80%.

  5. Elles produisent des déchets radioactifs.

  6. 15%

  7. Dans des installations de surface.

  8. En 1991.

  9. Le gouvernement devra prendre une orientation.

  10. En 2006.



Vocabulaire utile pour un débat sur les sources d’énergie
L’énergie renouvelable – renewable energy

L’énergie non-renouvelable – non renewable energy

L’énergie éolienne – wind energy

Une éolienne – wind turbine

Un moulin à vent - windmill

L’énergie marémotrice – tidal energy

L’énergie hydrolélectrique – hydro–electric power

L’énergie solaire – solar energy

L’énergie géothermique – geothermal energy

L’énergie des végétaux (biomasse) – biomass energy

La pluie acide – acid rain

Le réchauffement de la planète – global warming

Les gaz à effet de serre – greenhouse gases

Les gaz carboniques – carbon gases

Une centrale thermique – coal-fired power station

Démanteler – to dismantle

Le démantèlement – dismantling

La sûreté - safety

L’efficacité - efficiency

Le coût – cost

Les panneaux solaires – solar panels

Réduire – to reduce

Augmenter – to increase

Stocker – to store

Toxique - toxic

Nocif - harmful

Propre – clean

Sale, polluant - dirty

La propreté – cleanliness

Une abondance – abundance

Un manque – lack

Fournir – to provide

Polluer – to pollute

Consommer – to consume

La consommation – consumption

Le consommateur - consumer

similaire:

L’avis de Hervé Nifenecker, conseiller scientifique, membre de la Société Française de la Physique icon«Faire société», Editions du Seuil, 2003, a été écrit par Jacques...
«Faire société», Editions du Seuil, 2003, a été écrit par Jacques donzelot qui est maître de conférence à l’Université de Nanterre...

L’avis de Hervé Nifenecker, conseiller scientifique, membre de la Société Française de la Physique iconLe rapport écrit de M. Gridel, conseiller, et l'avis écrit de M....

L’avis de Hervé Nifenecker, conseiller scientifique, membre de la Société Française de la Physique iconLa société québécoise et la société non démocratique de l'Afrique du Sud vers 1980
«maison». Chaque membre de l'équipe «maison» doit présenter brièvement ce qu'il a appris aux autres membres de l'équipe

L’avis de Hervé Nifenecker, conseiller scientifique, membre de la Société Française de la Physique iconLa société française du Moyen-âge à nos jours
«humanistes» aux XV-XVI é siècles. La langue française supplante le latin dans les actes officiels et dans la littérature. L’imprimerie...

L’avis de Hervé Nifenecker, conseiller scientifique, membre de la Société Française de la Physique iconSociete francaise de neurochirurgie

L’avis de Hervé Nifenecker, conseiller scientifique, membre de la Société Française de la Physique iconSociete francaise de neurochirurgie

L’avis de Hervé Nifenecker, conseiller scientifique, membre de la Société Française de la Physique iconL’école, entre Mouvement et Réaction, enjeu de société
«liberté» et «libéralisme» commence et perdure encore. L’enjeu est d’inventer des institutions capables d’inscrire l’héritage de...

L’avis de Hervé Nifenecker, conseiller scientifique, membre de la Société Française de la Physique iconSfpo société Française de Pharmacie Oncologique

L’avis de Hervé Nifenecker, conseiller scientifique, membre de la Société Française de la Physique iconProposition d’activité sur le thème : Etude d’une photorésistance,...
«observer» et le sous thème «détecteur d’onde ou de particule» du programme de l’enseignement spécifique de physique-chimie de la...

L’avis de Hervé Nifenecker, conseiller scientifique, membre de la Société Française de la Physique iconSynthèse Les femmes dans la société française








Tous droits réservés. Copyright © 2016
contacts
l.21-bal.com