Atelier de philosophie animé par alexandre schild saison 2 (2016-2017) «la fin de la philosophie»

61^ Au sens originel grec, aristotélicien en l’occurrence, des divers modes de la manifestation “logique” – à la faveur et au sein même du langage, et de l’énoncé prédicatif ou proposition (logos) en particulier, – de l’étant en son être même.

62^ Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse (1830), [cit. E], § 19. NB : cela à la différence de la pensée comme élément concret de l’idée, c.-à-d. comme esprit.

63^ Wissenschaft der Logik (1812), in : G. W. F. Hegel, Werke in zwanzig Bänden, Frankfurt a. M. : Suhrkamp [cit. WzB], Bd. 5, 1969, p. 43.

64^ Voir, entre autres, Encyclopédie […], § 243 : « […] la méthode […] est l’âme du contenu » – où Hegel se conforme évidemment à la caractérisation aristotélicienne de l’âme comme principe de ce mouvement de passer de par soi-même (kath’hauto) du non-être à l’être, de ce mouvement d’autoproduction donc, qu’est la vie.

65^ Telle qu’elle est conçue par Hegel, la dialectique est en effet le processus de l’autoproduction de la pensée en ses propres déterminations à elle en tant qu’il est du coup le cheminement de cette pensée au travers (dia-) des déterminations de l’étant en son être (logoi) que sont tout aussi bien ces déterminations siennes, et en tant que chacune de ces déterminations de la pensée en même temps que de l’étant lui-même est tout aussi bien la négation d’une autre. Et cette dialectique est spéculative au sens où, dans tout ce processus, la pensée se découvre progressivement elle-même dans les déterminations de l’étant qu’elle produit ainsi comme son propre miroir (speculum) en produisant ses propres déterminations à elle.

66^ Martin Heidegger, “Hegel et les Grecs”, in : Questions II, Paris : Gallimard, p. 51.

67^ Phänomenologie des Geistes, WzB, Bd. 3, 1970, p. 14.

68^ “Dépassement [Überwindung] de la métaphysique”, in : Essais et conférences, Paris : Gallimard, 1958, § VI.

69^ Differenz der demokritischen und epikureischen Naturphilosophie nebst einem Anhange, in : Karl Marx, Friedrich Engels, Werke, Berlin Dietz Verlag [cité MEW] Ergänzungsband 1, 1981, pp. 326|327-330|331 / Différence de la philosophie naturelle chez Démocrite et chez Épicure, avec un appendice, 1841, in : Karl Marx, Œuvres, Paris : Gallimard (Bibliothèque de la Pléiade), III (Philosophie) [cité Œ III], 1982, pp. 83-87 – traduction entièrement revue. –

70^ Jeux de mots intraduisible.

71^ Où il est grammaticalement possible qu’il s’agisse du principe de la conscience du philosophe – i. e. de l’« être-essentiel » de celle-ci vs. la « conscience apparente » ou « conscience phénoménologique » du philosophe, – mais il est plus que probable que ce que Marx vise là soit le « principe même » de la philosophie dudit philosophe, sous-entendu : de la philosophie de Hegel lui-même.

72^ À entendre en effet, ici comme ci-dessous, au sens d’une manifestation extérieure auxdites consciences de soi, i. e. objective.

73^ Où « auftreten » a certainement le sens d’« entrer en scène » (sur la scène de l’histoire).

74^ S’agissant desdites « directions », Marx annonce, dans le dixième et dernier alinéa, qu’il entreprendra « à un autre endroit » d’« expliciter complètement le rapport qu’elles ont d’une part entre elles, d’autre part avec la philosophie hégélienne, et les moments historiques singuliers dans lesquels ce développement s’expose ».