Le concept de «securitization»








télécharger 109.43 Kb.
titreLe concept de «securitization»
page5/6
date de publication03.07.2017
taille109.43 Kb.
typeDocumentos
l.21-bal.com > documents > Documentos
1   2   3   4   5   6

Track II Diplomacy


Track II diplomacy est un concept large qui englobe les nombreux types d'interaction non officielle entre les membres des groupes de l'adversaire/partenaire ou des nations qui visent à élaborer des stratégies, influencer l'opinion publique, et d'organiser les ressources humaines et matérielles d'une façon qui pourrait aider à résoudre les conflits.

Aujourd'hui, il est difficile de résoudre les conflits sans mélange de Track I et Track II. Track II peut compenser la diminution de la spécialisation des diplomates. Cela correspond a un vaste réseau de relations d'affaires et d’institutions sur le terrain, en plus d'universitaires et des organisations non gouvernementales (ONG), souvent cités comme des pistes plus efficaces pour la sous-traitance.

Il y a une continuité entre les voies diplomatiques I et II, en ce que les mêmes compétences et les activités peuvent et doivent être effectuées par une gamme étendue de personnes. Certains décrivent cette continuité comme presque une extension de la diplomatie officielle; par exemple, il peut s’agir de réunions privées validées par les gouvernements pour explorer des pistes avec des personnes semblables de l'autre côté de la table de négociation. La liberté est l'un des avantages de la Track II, elle est moins contrainte. Il y a beaucoup de diplomatie officieuse dans l'économie d'aujourd'hui, qui affectent les positions officielles des deux côtés.

Track II correspond aux interactions entre les individus ou les groupes qui ont lieu en dehors d'un processus officiel de négociation. C'est une définition large. Track II peut se référer à la participation des citoyens dans un dialogue de résolution de problèmes. Il y la « hard track II diplomacy », visant à aider le gouvernement à négocier des accords politiques, et la « soft Track II diplomacy », visant à un échange de vues, d'informations, ..., pour améliorer la compréhension. Mais c’est également lié à la politique. Les participants doivent avoir une certaine communication avec les décideurs du gouvernement.

Les particularités du Moyen-Orient et de l'Asie du Sud sont que la légitimité des Etats est liée à des fondements religieuses et nationalistes. Il y a de grandes méfiances qui produisent des groupes extrémistes. La Track II peut alors être une manière de traiter avec ses leaders politiques ou religieux qui ont une influence mais non officielle.

La Track II diplomacy est la notion de sécurité

Pour mieux comprendre la portée de dialogues régionaux de sécurité, il est utile de conceptualiser leurs rôles en tant que mise en scène, selon 3 parties :

_La socialisation des élites participantes: la création d'un environnement pour la coopération régionale. Cependant Peu de dialogues régionaux atteignent l'objectif ambitieux de l'évolution des perceptions de sécurité au point de changer les politiques officielles. Il s’agit d’ajustements de politiques à long terme.

L'idée est de cibler les élites qui ont accès aux décideurs politiques officielles et qui, au fil du temps, peuvent transmettre ces idées au niveau officiel et au grand public.

La fonction la plus importante au cours de la période de socialisation est l'éducation, comme la création d'une expertise en matière de contrôle des armes au sein d'un groupe restreint d'élites politiques. Grâce à l'éducation, le but est de créer une communauté épistémique naissante, de notoriété publique, en se concentrant en particulier sur les élites qui ont accès aux décideurs politiques officiels.

Le contraire est également possible, que les gens se sentent encore plus menacé qu'avant en raison de contact avec l'adversaire (comme le contact entre Israeliens et Iraniens, en raison de leur perception de la menace, lors d'un forum).

_ Filtrage: Faire votre les idées des autres. C’est la création d'un discours qui montre comment la coopération peut servir les intérêts des parties prenantes. Le concept est qu'il y des mauvaises relations non pas en raison de l'adversaire, mais en raison de la perception de l'insécurité. L'idée à ce stade est d'utiliser la track II pour répandre des idées et de créer des structures régionales qui transforment la notion de coopération régionale pour servir des intérêts régionaux et non pas une imposition extra-régionale au service de l'intérêt des autres.

En Asie du Sud, le processus de dialogue s’est élargi au fil du temps en terme de participation. Au Moyen-Orient, la preuve de « filtrage régional » est moins apparente. Bien que certaines études conjointes à l'appui des concepts de sécurité coopérative ont émergé de la track II diplomacy.

_ Transmission: transformer des idées en nouvelles politiques

Un élément essentiel dans la transmission réussie d'idées à travers la Track II est la capacité des élites à diffuser leurs idées et l'existence d'un décideur qui peut transformer ces idées en politiques réelles. Un exemple de dialogue non officiel est l'expérience de la maîtrise de la course aux armements entre l’URSS et les États-Unis: c'était une modification de la realpolitik occidentale pour une idée de la sécurité mutuelle.

Les Obstacles à la track II diplomacy proviennent de

• Les élites participantes

• Les contextes nationaux (dont les participants proviennent)

• L'environnement régional plus vaste

• La perception de l'imposition des acteurs extérieurs peut faire les élites régionales inconfortable.

• idées de coopération peuvent être impopulaire dans l'opinion publique

Élites participants peuvent être idéologiquement contre la coopération, en favorisant l'unilatéralisme et d'auto-assistance des nations. Il est difficile de franchir ce cadre conceptuel.

Si les participants sont trop près du le gouvernement, il est alors impossible d'introduire de nouvelles idées. Ils préfèrent maintenir le statu quo. D'autre part, les personnes indépendantes qui croient au dialogue n'ont souvent pas d'influence sur le gouvernement.

L'environnement général de la sécurité régionale peut affecter les calculs pour savoir si ces efforts peuvent être introduits auprès d’un public plus large. En règle générale, il y a une grande chance pour le développement d'une circonscription élite favorisant la coopération de sécurité régionale et pour l'exposition et l'acceptation au niveau sociétal plus large. En revanche, des niveaux élevés de conflit régional et la tension fait la transmission des idées de sécurité coopérative aux décideurs officiels et le grand public les plus difficiles.

Plus la construction de concepts de sécurité régionale vient de l'intérieur les régions elles-mêmes et sont considérés comme des outils précieux améliorant les acteurs régionaux propres intérêts, les plus efficaces de telles activités seront. Filtrage de succès dans le contexte régional sera également générer une plus grande légitimité pour ces dialogues entre les publics régionaux.

Track III

Track III correspond à la diplomatie de particuliers à particuliers, entreprise par des individus et des organisations privées. Par exemple, un certain nombre d'ONG et d'instituts ont étudié et résoudre les problèmes de sécurité (ex : l’ONG Transform).

Track III permet, grâce à des conférences, d’inclure des considérations des droits de l'homme et de développement économique dans le discours sur la sécurité. La cible peut être les médias, pas obligatoirement la représentation du gouvernement. Il y aune convergence entre la track II et la track III pour développer de nouvelles idées. Son objectif est de mettre en place des changements aux marges de politique nationale et régionale. Cela peut également correspondre à des positions anti-gouvernements. Ceci est une preuve de la démocratisation en Asie du Sud Est. Il s'agit des acteurs qui sont marginalisés par le discours dominant sur ​​la sécurité dans la région. Néanmoins, des critiques à la track III limite son influence sur le gouvernement. En outre, il existe peu d'institutions de la société civile et des ONG en dehors groupes impliqués dans la sécurité. En outre, il est impossible pour la track III de se mettre d'accord sur les priorités de lutte, il ne s’agit pas d’un mouvement homogène.
1   2   3   4   5   6

similaire:

Le concept de «securitization» iconOrigines du concept de l’état de droit
«ce que le concept d’État de droit a gagné en extension, IL l’a perdu en compréhension»

Le concept de «securitization» iconAdresse Courrier : 2, rue de la Turlurette 58160 imphy
«La Roulotte de Charlotte» sont issus du concept «Bambin Théâtre» pour les plus petits, la création «Le Marionnège» a permis, auprès...

Le concept de «securitization» iconSupport for the Proof of Concept

Le concept de «securitization» iconSupport for the Proof of Concept

Le concept de «securitization» iconRésumé Le concept de «capital social organisationnel»

Le concept de «securitization» iconPour une écologisation du concept de capabilité d’Amartya Sen

Le concept de «securitization» iconThèse : «Application du concept de raffinage végétal au safran du...
«Application du concept de raffinage végétal au safran du quercy (crocus satuvus) pour la valorisation intégrée des potentiels aromatiques...

Le concept de «securitization» iconLes castors : une histoire d’hommes Un projet ambitieux Du concept...

Le concept de «securitization» iconRéflexions autour du concept de légitimité et des pratiques passées...

Le concept de «securitization» iconCours d’analyse des organisations
«la nécessité d’un concept d’organisation qui ne se réduise pas àcelui de structure» (Le Moigne 1977 d’après F. Varella p17)








Tous droits réservés. Copyright © 2016
contacts
l.21-bal.com